¿que es una incoherencia?

[aguilamayor]

Incoherencia Cosa que carece de la debida relación lógica con otra.
Una incoherencia es decir que, contradecirse es contradicción.
Es Cierto que en el instante en que una persona se contradice cae en una contradicción, pero expresar que contradicción es contradecirse se cae en una falacia, ya que por definición una contradicción también se cumple cuando un individuo le comprueba a otro su error o mentira. Por lo tanto contradecirse es una contradicción, pero contradicción no es contradecirse.

[EduardoSilva]

Incoherencia Cosa que carece de la debida relación lógica con otra.
Una incoherencia es decir que, contradecirse es contradicción.
Es Cierto que en el instante en que una persona se contradice cae en una contradicción, pero expresar que contradicción es contradecirse se cae en una falacia, ya que por definición una contradicción también se cumple cuando un individuo le comprueba a otro su error o mentira. Por lo tanto contradecirse es una contradicción, pero contradicción no es contradecirse.

Nuevamente parece que realmente usted no quiere analizar lo que son las incoherencias en general, ya que sobre el tema dice bien poco, sino volver al tema que le obsesiona, el único sobre el que ha escrito las últimas semanas aquí, y sobre el que ya he respondido bastante. Espero que no sea así. Veremos.

[aguilamayor]

Incoherencia Cosa que carece de la debida relación lógica con otra.
Una incoherencia es decir que, contradecirse es contradicción.
Es Cierto que en el instante en que una persona se contradice cae en una contradicción, pero expresar que contradicción es contradecirse se cae en una falacia, ya que por definición una contradicción también se cumple cuando un individuo le comprueba a otro su error o mentira. Por lo tanto contradecirse es una contradicción, pero contradicción no es contradecirse.

Nuevamente parece que realmente usted no quiere analizar lo que son las incoherencias en general, ya que sobre el tema dice bien poco, sino volver al tema que le obsesiona, el único sobre el que ha escrito las últimas semanas aquí, y sobre el que ya he respondido bastante. Espero que no sea así. Veremos.

¿soy yo, el que no quiere analizar las incoherencias de modo en general?, usted dice que contradicción es afirmar una cosa y su contrario(dicho de otra manera contradecirse). Lo que yo digo es que, una contradicción también se da cuando existe una afirmación y su contrario, independientemente de quien diga lo uno o lo otro.

[EduardoSilva]

Incoherencia Cosa que carece de la debida relación lógica con otra.
Una incoherencia es decir que, contradecirse es contradicción.
Es Cierto que en el instante en que una persona se contradice cae en una contradicción, pero expresar que contradicción es contradecirse se cae en una falacia, ya que por definición una contradicción también se cumple cuando un individuo le comprueba a otro su error o mentira. Por lo tanto contradecirse es una contradicción, pero contradicción no es contradecirse.

Nuevamente parece que realmente usted no quiere analizar lo que son las incoherencias en general, ya que sobre el tema dice bien poco, sino volver al tema que le obsesiona, el único sobre el que ha escrito las últimas semanas aquí, y sobre el que ya he respondido bastante. Espero que no sea así. Veremos.

¿soy yo, el que no quiere analizar las incoherencias de modo en general?, usted dice que contradicción es afirmar una cosa y su contrario(dicho de otra manera contradecirse). Lo que yo digo es que, una contradicción también se da cuando existe una afirmación y su contrario, independientemente de quien diga lo uno o lo otro.

Y nada mas. No tiene nada mas que decir sobre incoherencias salvo eso. No "contradicciones", que es un concepto bien definido en lógica, sino incoherencias, lo que ha escrito como tema.

Pues si no tiene nada más que decir sobre incoherencias, considero que sigue con su obsesión y por tanto le dejo con ella. Considero que he respondido a sus objeciones mil veces y de forma más que suficiente. Y que usted piense lo contrario me da igual.

Trataré de nuevo el tema de mi demostración con usted cuando vea que usted participa de forma normal en este foro, trayendo temas nuevos de verdad o entrando en los otros temas que abro yo (u otros).

Hasta entonces, lo dicho.

[aguilamayor]

¿para que?, ¿para saciar su ansia de borrarlos?. sin tener una buena razón.

[EduardoSilva]

¿para que?, ¿para saciar su ansia de borrarlos?. sin tener una buena razón.

Sabe que este hilo es suyo, de acuerdo a la normas. pero además sus motivos me dan igual. Simplemente, lo dicho.

[aguilamayor]

pues lo dicho

[aguilamayor]

Es interesante que todo lo que tiene su fundamento en una mentira, tarde que temprano cae dentro del concepto de incoherencia, puede ser que goce de una cierta reputación o popularidad durante un determinado tiempo, esto mientras no se prueba como tal (mentira). Peroooooo al probar y comprobar su falta de fundamento, le pasa lo que a toda incoherencia, cae por su propio peso, o no prevalece. Un ejemplo de ello es lo que inicialmente se creía de la selección natural, se pensaba que era suficiente para provocar cambios de especies, esto inicialmente gozo de una cierta reputación y popularidad, hasta que se probó y comprobó que no puede por sí sola provocar dichos cambios. La idea de que la selección natural por sí sola, provoca cambios de especie, es una incoherencia.

[EduardoSilva]

Es interesante que todo lo que tiene su fundamento en una mentira, tarde que temprano cae dentro del concepto de incoherencia,

Hola de nuevo.

Voy a dejar de lado su nuevo ejemplo, más lleno de errores y falsedades aún que el anterior pero que pertenece a otro tema donde usted decidió no seguir. Y voy a centrarme en este principio que acaba de enunciar.

Para que quede perfectamente claro: ¿acaba usted de afirmar que de cosas que son falsas, no puede derivarse algo cierto?

Voy a dejar lo de "mentira" de lado. No es lo mismo mentira que falsedad, una mentira es intencionada y no veo a cuento de qué vienen aquí las intenciones del hablante. Lo que cuenta (supongo) es si lo que dice es cierto o falso, no si se lo cree o no.

Asi que ahí le dejo mi pregunta.

[aguilamayor]

Es interesante que todo lo que tiene su fundamento en una mentira, tarde que temprano cae dentro del concepto de incoherencia,

Hola de nuevo.

Voy a dejar de lado su nuevo ejemplo, más lleno de errores y falsedades aún que el anterior pero que pertenece a otro tema donde usted decidió no seguir. Y voy a centrarme en este principio que acaba de enunciar.

Para que quede perfectamente claro: ¿acaba usted de afirmar que de cosas que son falsas, no puede derivarse algo cierto?

Voy a dejar lo de "mentira" de lado. No es lo mismo mentira que falsedad, una mentira es intencionada y no veo a cuento de qué vienen aquí las intenciones del hablante. Lo que cuenta (supongo) es si lo que dice es cierto o falso, no si se lo cree o no.

Asi que ahí le dejo mi pregunta.

¿decidi no seguir?, vos no quiere que siga que es diferente, termina por borrar lo que en varias ocasiones he dicho. ahora bien, lo que digo es que una mentira, tarde que temprano cae en incoherencia. eso es lo que digo, apéguese a eso.